Les mots qu’on nous vole!
Dans 1984, Orwell ne raconte pas seulement la chute d’un homme face à un régime totalitaire : il raconte l’agonie d’une langue. La Novlangue devient l’instrument d’un pouvoir qui cherche à contrôler la pensée en contrôlant les mots. C’est une arme chirurgicale — on ne censure plus les idées dangereuses, on les rend impensables en supprimant les mots qui pourraient les porter.
L’entreprise : « optimiser » plutôt que licencier
En 2025, des entreprises comme Match Group ou CrowdStrike invoquent des plans visant à « optimiser les opérations » pour justifier des réductions d’effectifs de 13 % et 5 %. [ 1 ] Le mot ne décrit plus un licenciement, il le dissout dans une rhétorique de performance — comme si la perte d’un emploi était un simple ajustement technique et non une rupture de vie.
La guerre : le mot qui protège le décideur, jamais la victime
Le vocabulaire militaire contemporain recourt systématiquement à des expressions comme « frappes chirurgicales », « dommages collatéraux » ou « neutralisation de cibles à haute valeur ajoutée » [2] — une langue de bois dont la fonction est moins de décrire la réalité que de la rendre supportable pour ceux qui la regardent de loin. Plus troublant encore : l’usage de l’intelligence artificielle dans le ciblage militaire à Gaza a réduit à vingt secondes le temps de vérification humaine d’une cible désignée, tandis que certaines sources ont évoqué plusieurs milliers d’identifications potentiellement erronées. [3 ] La technologie ne fait plus seulement euphémiser le langage, elle automatise la distance morale que le langage avait déjà commencé à creuser.
La régulation numérique : protéger ou encadrer ?
En France, un texte interdisant les réseaux sociaux aux moins de 15 ans a été adopté par l’Assemblée nationale en janvier 2026 et doit entrer progressivement en vigueur.Il est présentée comme une mesure de protection de la santé mentale des adolescents. [ 4 ] D’autres stratégies de régulation des algorithmes suscitent davantage la controverse, entre volonté affichée de protéger le débat public et soupçon de contrôle étatique de l’information. [5] C’est précisément le terrain où Orwell reste le plus utile : non pas pour trancher qui a raison, mais pour apprendre à interroger le mot avant d’accepter l’intention qu’il prétend porter.
Depuis l’écriture de ces lignes, l’actualité est venue déplacer la question.
Mise à jour — 15 août 2026
Le 14 août 2026, le Conseil constitutionnel a censuré la disposition qui prévoyait d’interdire l’accès aux réseaux sociaux aux moins de 15 ans, considérant notamment qu’elle portait une atteinte disproportionnée à leur liberté d’expression et de communication.
Cette décision ne met pas fin au débat sur la protection des mineurs face aux réseaux sociaux. Elle en déplace cependant les termes. Peut-on protéger sans restreindre de manière excessive la liberté de communiquer ? Où placer la limite entre la protection et le contrôle ?
La question rejoint, d’une manière inattendue, celle que posait Orwell : qui décide des limites de ce qui peut être dit, vu, lu ou pensé ?
Les réseaux sociaux n’existaient évidemment pas à l’époque d’Orwell. Mais son interrogation demeure. Car contrôler le langage ne signifie pas nécessairement supprimer des mots. Cela peut aussi consister à déterminer les espaces dans lesquels les mots peuvent circuler.
L’actualité nous rappelle ainsi que la liberté de penser ne dépend pas seulement des mots dont nous disposons, mais aussi de la possibilité de les confronter aux autres.
C’est peut-être là la plus grande terreur du roman, et sa plus grande actualité : non pas les caméras, mais cette certitude tranquille que la pensée peut être colonisée de l’intérieur — qu’on peut faire accepter n’importe quoi à un homme sans qu’il s’en aperçoive, simplement en lui retirant, un mot après l’autre, les moyens de nommer ce qui se passe réellement.
Cette réflexion sur la langue, son pouvoir et ses transformations rejoint aussi une préoccupation qui traverse mon travail d’écrivain.
Notes et sources
[1] Match Group a annoncé en mai 2025 une réduction de 13 % de ses effectifs. CrowdStrike a annoncé au même moment la suppression d’environ 5 % de ses postes.
TechCrunch — « Match to lay off 13% of staff »
Reuters — « CrowdStrike to lay off 5% of staff, reaffirms forecasts »
[2] Sur le vocabulaire militaire, notamment les notions de « dommages collatéraux » et de « cibles à haute valeur », voir les travaux du Comité international de la Croix-Rouge consacrés au droit des conflits armés et aux opérations spéciales.
Comité international de la Croix-Rouge — « A US perspective on special operations and the law of armed conflict »
[3] L’utilisation du système d’intelligence artificielle « Lavender » dans l’identification de cibles à Gaza a fait l’objet d’enquêtes journalistiques approfondies. Des témoignages rapportés par +972 Magazine évoquent notamment une intervention humaine très limitée dans le processus de validation.
+972 Magazine — « ‘Lavender’: The AI machine directing Israel’s bombing in Gaza »
The Guardian — « ‘The machine did it coldly’: Israel used AI to identify bombing targets in Gaza »
[4] En France, l’Assemblée nationale a adopté en janvier 2026 un texte visant à interdire l’accès aux réseaux sociaux aux moins de 15 ans. Le texte a ensuite poursuivi son parcours parlementaire avant son adoption définitive par le Parlement en juillet 2026.
Le Monde — « France’s Assemblée Nationale approves social media ban for under-15s »
Reuters — « French parliament backs social media ban for children under 15 »
[5] L’Union européenne encadre les grandes plateformes numériques notamment par le Digital Services Act (DSA), qui vise entre autres la lutte contre la désinformation et la manipulation de l’information, tout en affirmant la nécessité de préserver la liberté d’expression.
Commission européenne — « The Digital Services Act »
Commission européenne — « The Code of Conduct on Disinformation »
En savoir plus sur LitteraSphère
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Une réponse sur “”